rysiek

rysiek@szmer.info
0

No nie, Insta ma i miał podobne problemy. Sensownie byłoby się przyjrzeć pozostałym mediom społecznościowym, jak już się przyglądamy TikTokowi. TikTok tylko pocisnął pewne rzeczy odrobinę dalej.

Nie wiem, po co nawet dodawać "oparty na AI". Jestem pewien, że Facebook czy Instagram też używają jakiegoś uczenia maszynowego — w zasadzie nie da się tak ogromnych zbiorów danych ogarnąć bez jakiegoś modelu opartego na uczeniu maszynowym.

Nie chodzi o to, czy TikTok jest szkodliwy/niebezpieczny, czy nie. Bo jest. Raczej chodzi o to, czemu nikt jakoś na takie same zagrożenia za bardzo nie zwracał uwagę w kontekście Facebooka czy Instagrama?..

To w ogóle śmieszne bardzo, jak z jednej strony megacorpy z US walczą o to, by uratować Privacy Chield, żeby mogły sobie wyciągać dane Europejek i Europejczyków do baz danych w USA; z drugiej domagają się zbanowania TikToka w USA, bo wyciąga dane ludzi z USA do Chin. 🤔

Jakbyś przeczytał tekst, to byś na przykład w nim znalazł, że "technologia nie jest ani dobra, ani zła, nie jest też neutralna", z konkretnymi przykładami i wyjaśnieniem, dlaczego to jest ważne, i co to ma do rzeczy.

Ale rzucić hot-tejka z wyświechtanym sloganem typu "narzędzie, ani dobre ani złe" jest oczywiście łatwiej, niż przeczytać tekst, który się komentuje. 🙂

O borze co za bzdurne pierdololo! TechDirt się z tym rozprawił:
https://www.techdirt.com/2023/02/08/lazy-reporters-claiming-fediverse-is-slumping-despite-massive-increase-in-usage/

Fediverse to nie startup z Doliny Krzemowej. "Wzrost" nie jest jedyną metryką, która się w fedi liczy.

No spoko, i to jest coś, z czym można sensownie podyskutować.

Tyle, że materiał CyberDefence24 nie wspomina jednak o problemie językowym ani jednym słowem, i opiera się w zasadzie wyłącznie na bardzo słabym tekście Wired (po angielsku), na który właśnie TechDirt odpowiedział.

Więc przepraszam, że odpowiadałem na konkretny zalinkowany tekst, a nie na "główne zarzuty", które w nim w ogóle nie wybrzmiały. I podtrzymuję, że tekst CyberDefence24 jest bzdurnym pierdololo. Bo jest. 🤷‍♀️

Dyskusja o "aglojęzyczności" fedi jest jak najbardziej wartościowa. Tyle, że nie pomagają w niej teksty w stylu "łololo mastodonowi spadło tso teraz", a do tego sprowadza się tekst CyberDefence24.

A co do pogardliwego podejścia: nie trawię gównodziennikarstwa w stylu zaprezentowanym w tym tekście, i moje pogardliwe podejście skierowane jest konkretnie w tym kierunku. Co do promocji fedi w Polsce i poza bańką technologiczną, sieknąłem chyba z pięć tekstów popularyzatorskich o fedi w Oko Press, dobrze zriserczowanych, po polsku, unikających żargonu na tyle, na ile to było możliwe.

Więc wiem, że da się, i podjąłem ten wysiłek.

"lider" "opozycji"

🤣

Ja się zdziwię, jeśli nie wejdzie.

Are cafés public, or private spaces? Can I just sit at the table next to yours and stream and record your conversation with your friends?

You technically can, and if you get caught the cafe can (and should, imo) kick you out for doing so.

Right, so we agree here. But you did not respond to the second question: are cafés public or private spaces?

I’m a big proponent of enforcing privacy in online and offline spaces with technology, policy, and social norms. I’m also opposed to magical thinking. Telling people that they can semi-publish, to have some of the benefits of publishing without some of the consequences, is misleading to the point of being dishonest.

Nobody is saying that. Nowhere in the thread I linked is that being said. Nowhere in my comments did I say that. It's not about telling people they can or cannot "semi-publish", it's about telling people creating systems and products that they need to ask these people for permission to do certain things.

Or in other words: it's not about telling café patrons they can or can't have perfectly private conversations in the café, it's about telling anyone who might want to potentially record conversations in that café "you have to ask and receive permission for this first". That's a pretty crucial difference.

If a cafe wants to enforce a “no phones” rule, they can do so relatively effectively. If a website wants to enforce a “no robots” rule (especially if they also want to not require any login to view the content on the site) they can ultimately only pretend to be able to do that effectively.

But you're again conflating the issue of consent and enforcement. There are things we are able to do but we know to ask first before we do them. The fact that something is possible doesn't mean that it's allowed. The fact that something is not easy to enforce against does not make it okay to do it anyway.

What about public parks? Is it okay to walk around you while you're having a conversation and record you, and then post that conversation on-line? Is it okay to use directional microphones to record you in such a setting? Doesn't the whole recording-in-the-park thing from the Conversation give you the creeps?

Are you saying that the fact that something is difficult to enforce against makes it okay to do, even if the person you do this to does not want it done?

Nie ma co zmieniać, trzeba sadzić więcej lasów, i ograniczać emisje!

Czas na Szmer!

Żaden pseudo-Pegasus, borze, kto to pisał.

Lepszy link, fedi nie blokuje tych linków:
https://mstdn.social/@ddosecrets@kolektiva.social/109684924428621429

Dodaj sobie do CV: "jestem społecznością na szmerze" 😉

Forgejo właśnie wypuściło stabilną wersję. Mocno ciśnie federację:
https://forgejo.org/2022-12-29-release-v1-18-0/

Plus, podpierdala kod z otwartych repozytoriów, wpiernicza go do AI/ML, i udaje, że teraz jest okej, nie narusza licencji:
https://www.lawcommentary.com/articles/github-programmers-claim-ai-powered-copilot-violates-copyright-law-in-recent-lawsuit

Czniać GitHuba, czniać wszelkie scentralizowane usługi.

We’ve filed a law­suit chal­leng­ing GitHub Copi­lot, an AI prod­uct that relies on unprece­dented open-source soft­ware piracy. Because AI needs to be fair & eth­i­cal for every­one. https://githubcopilotlitigation.com/